Oikea koukku

Nyt tarvitaan porvarihallitusta - ja pian!

Olen katsellut tuskastuneena nykyisen hallituksen taivalta. Moni meistä pienyrittäjistä ja keskituloisista palkansaajista on varmasti ollut valmis hammasta purren hyväksymään jonkinlaisen lievästi kiristyvän verotuksen sillä ehdolla, että hallitus myös leikkaa valtion menoja, ja tasapainottaa talouden.

Maksoin eilen illalla erilaisia veroja noin 9000 euroa. Tänään avasin pienyrittäjän uudet ennakkoveroliput, joissa korotusta viime vuoteen oli hätkähdyttävän paljon. Mietin: "Ei hyvänen aika, meinaako valtio jättää meille ihmisille enää mitään? Valtiollako tässä ollaankin töissä?!"

Hallitus on epäonnistunut

Nykyisen hallituksen ohjelmaan sisällytettiin paljon toivoa herättäviä lauseita, vaikka ennakko-odotukset eivät olleet korkealla. Hallitus lupasi tehdä rakenteellisia uudistuksia työn tarjonnan lisäämiseksi ja lupasi kääntää velkasuhteen laskuun. Hallitusohjelmassa lukee, että "hallituksen tavoitteena on valtiontalouden velan ja kokonaistuotannon suhteen kääntäminen selkeään laskuun vaalikauden loppuun mennessä." Selkeään!

"Hallitus tavoittelee määrätietoisin toimin ja mahdollisimman nopeassa aikataulussa valtiontalouden tasapainoa sekä ennusteita vahvempaa talouskasvua", hallitusohjelmassa sanotaan. Mitä tasapainoa on seitsemän miljardin euron alijäämä?

Jotta hallituksen vasemmistopuolueet eivät pääsisi luikertelemaan vastuustaan, kokoomus sai sisällytettyä hallitusohjelmaan kuuluisat perälaudat. "Hallitus sitoutuu toteuttamaan uusia lisäsopeutustoimia, mikäli valtion velan bruttokansantuoteosuus ei näytä kääntyvän laskuun ja valtion talouden alijäämä näyttää asettuvan yli 1 prosenttiin bruttokansantuotteesta."

Hallitus sitoutui, ei pelkästään luvannut.

Nyt hallitus on ekonomistien asiantuntijaryhmän tukemana alkanut puhua velkaantumisen taittamiseksi tarvittavien säästötoimenpiteiden jaksottamisesta seuraavalle vaalikaudelle. Velkaantumisen taittaminen ei muutenkaan enää onnistu tällä vaalikaudella, vaan aikaisintaan se tapahtuu joka tapauksessa ensi vuonna. Tavoitehan oli "selkään laskuun vaalikauden loppuun mennessä".

Julkisesti hallitus ei ole vielä myöntänyt luopuneensa velkaantumisen taittamistavoitteesta. Pääministeri Jyrki Kataista ei käy kateeksi. Muunlaista hallitusta ei saatu kasaan. Demareiden pistäessä kapuloita rattaisiin jokaisessa käänteessä, parempaan ei ole pystytty.

Epäonnistumisen myöntäminen tässä yhteydessä olisi rehellistä.
   
Kirjoittaako hallitus seuraajalleen ohjelman?
   
Jokaisen tämän hallituksen budjetin yhteydessä demarit ja heidän vasemmistoapurinsa ovat pistäneet hanttiin jokaisen esitetyn leikkauksen kohdalla. Lopputuloksena "sopeutus" on tehty pääosin veronkorotuksilla, jotka ovat vieläpä tuoneet kassaan huomattavasti vähemmän rahaa kuin staattinen laskelma olisi osoittanut. Leikkaukset ovat kohdistuneet pääasiassa armeijaan sekä kuntiin, jotka ovat taas joutuneet korottamaan verojaan. Rakenteelliset uudistukset kestävyysvajeen paikkaamiseksi ovat jääneet hurskaiden toiveiden varaan. Missä on eläkeiän nosto? Missä on työttömyysturvan ehtojen kiristäminen? Missä on palkkajoustojen mahdollistaminen yrityksissä? Mitään isoja toimia ei ole saatu läpi. Ainoa valonpilkahdus oli yhteisöveron alentaminen. Onneksi kokoomus sai sen runnottua läpi.
   
Hallitus ei pysty luikertelemaan vastuusta sanomalla, että talouskasvukehitys on ollut odotettua huonompaa. Siksi perälaudat luotiin: jotta hallitus SITOUTUU uusiin tasapainotustoimiin, jos talouskasvu jääkin heikommaksi. Ensin hylättiin prosentin alijäämätavoite. Velkaantumisen taittamisen tavoite hylättiin jo vuosi sitten, mutta vieläkään sitä ei ole myönnetty.

Tänään julkaistun talouden asiantuntijaryhmän mukaan kaikkien velkaantumisen taittamiseen tarvittavien säästöjen kohdentaminen ensi vuodelle ei ole järkevää, koska se supistaisi talouskasvua liikaa. Asiantuntijaryhmä on tietenkin oikeassa. Leikkauksia on aina fiksua jaksottaa pidemmälle aikavälille, jotta sopeutumiselle ja uusien työpaikkojen synnylle häviäjien tilalle jäisi aikaa.

Idea on siinä, että leikkausten jaksotuksessa hallitus SITOUTUU leikkausten tekemiseen joka vuosi. Siksihän tämäkin hallitus SITOUTUI tekemään lisäsäästöjä pitkin hallituskautta, mutta siitä huolimatta se ei uskaltanut TOTEUTTAA sovittuja säästöjä.

Nyt hallitus yrittää sitouttaa seuraavan hallituksen tekemään säästöjä. Ekonomistien maailmassa se tietenkin on järkevää, mutta he unohtavat demokratian ja politiikan.

Ensinnäkin, on naurettavaa odottaa, että oppositio sitoutuisi siunaamaan hallituksen esitykset seuraavan vaalikauden budjettipolitiikaksi. Ei tarvitse olla politiikan ammattilainen ymmärtääkseen, miten oppositio vastaa hallituksen avunpyyntöön. Nytkö, vuosi ennen eduskuntavaaleja, oppositio toteaisi, että "ei se mitään, me autamme teitä selviämään tästä suosta ja sitoudumme teidän päättämiin leikkauksiin, jos pääsemme vaalien jälkeen hallitukseen"? Budjettivalta kuuluu eduskunnalle, ja seuraavan vaalikauden politiikasta päättää seuraava eduskunta. Tulevien valittujen kansanedustajien riippumattomuutta ei voi estää puolueiden tai väistyvän eduskunnan eduskuntaryhmien sopimuksilla.

Kansa päättää seuraavissa vaaleissa siitä, haluaako se jättää seuraaville sukupolville jättimäisen velkataakan maksettavaksi yhä suurempina veroina, vai haluaako se, että valtio tasapainottaa talouden leikkaamalla menojaan. Seuraavan hallituksen politiikasta ei voi päättää nykyinen hallitus!

Toiseksi, tämä hallitus on jo osoittanut rikkovansa itse luomansa sitoutumukset (koska demarit eivät oikeasti suostu leikkaamaan). Miksi kansalaisten pitäisi luottaa tämän hallituksen kykyyn sopia seuraavalle vaalikaudelle ulottuvista säästötoimenpiteistä? Hallitus voi toki antaa eduskunnalle lait, joilla säästöjä jaksotetaan vaalikauden yli, mutta se heikentäisi kansalaisten päätöksentekomahdollisuuksia vaaleissa. Seuraavan hallituksen pitää joka tapauksessa toteuttaa säästöt - teki tämä hallitus mitä silmänkääntötemppuja tahansa.
    
Ei enää demareita hallitukseen!

Jos tämä hallitus aikoo jatkaa vaalikauden loppuun saakka, sen pitää osoittaa sitoumuksensa tavoitteisiinsa tekemällä mahdollisimman suuret leikkaukset seuraavan vuoden budjettiin, jotta seuraavalla hallituksella on edellytykset taittaa velkaantuminen nopeassa aikataulussa ja pureutua kestävyysvajeen paikkaamisen loppuunvientiin. Veronkorotuksia ei saa missään tapauksessa tehdä lisää. Vuodelle 2015 pitää tehdä vähintään 2-3 miljardin euron lisäsäästöt. Mieluiten tietenkin näkisin täysimääräiset kolmen miljardin leikkaukset, mutta se taitaa olla turha toivo. Tämän hallituksen elossaoloaikana velkasuhde ei ehdi taittumaan tehtiin mitä tahansa.

Mikäli hallitus ei kykene päättämään riittävän suurista leikkaustoimista, hallituksen on jätettävä eroanomuksensa, ja tehtävä heti tilaa uudelle hallitukselle, tarpeen vaatiessa ennenaikaisten eduskuntavaalien kautta.

Velkaantumisen taittamistavoitteen epäonnistumisesta ei pidä syyttää kokoomusta. Se on puolue, joka on yrittänyt hallituksessa taistella tavoitteen saavuttamiseksi. Epäonnistumisen syynä on demarit, joille jokainen julkisen sektorin leikkaus on myrkkyä. Se on osa demareiden ideologiaa, se heille suotakoon. Sen sijaan minä en oikeistolaisena halua nähdä enää demareita hallituksessa.

Sama tilanne kuin vuoden 2011 vaalien jälkeen ei saa toistua. Kun silloin äänestin kokoomuslaista ehdokasta, äänestin valtiontalouden tasapainon, yrittäjyyden edellytysten helpottamisen ja veronalennusten puolesta. Kokemukseni mukaan aika moni äänestäjä joutui pettymään.

Jotta tämä äänestäjien petkuttaminen ei toistuisi, on olemassa vain yksi keino. Eduskuntavaaliehdokkaiden ja mieluiten puolueidenkin, on kerrottava ennen vaaleja, millaista hallituspohjaa he kannattavat.

Minun toiveeni on selvä: minä haluan, että seuraava hallitus rakentuu kokoomuksen, keskustan, RKP:n, kristillisdemokraattien ja perussuomalaisten varaan.

Vaatikaa ehdokkailtanne vastausta tähän kysymykseen: "Minkälaisen hallituspohjan toivoisit?" Se, joka ei tuohon kysymykseen vastaa, on tuuliviiri ja opportunisti.

Minulle pilkahti tänään ennakkoverolippua kauhistellessa jo mieleen ajatus, pitäisikö siirtää yritys Viroon. Ymmärrän niitä yrittäjiä, jotka siihen ratkaisuun päätyvät. Jos me kaikki yrittäjät jättäisimme Suomen, tästä maasta tulisi aika nopeasti uusi Kreikka. Sitä en toivo.

Sen sijaan haluan tehdä kaikkeni, jotta Suomesta tulisi tulevaisuudessa taas hyvä paikka menestyä yrittämisellä ja kovalla työnteolla. Ensin julkinen talous pitää laittaa mahdollisimman pian tasapainoon, jotta tulevaisuuden veronkorotuksilta vältyttäisiin. Sen jälkeen kokonaisverorasitukseen suunta pitää kääntää alaspäin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (131 kommenttia)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Suuryritysten monopolit ja lehmänkaupat poliitikkojen kanssa on suuryrityssosialismia. Voisin äänestää kokoomusta jos se luopuisi suuryrityssosialismista ja alkaisi ajamaan vapaata markkinataloutta ja kilpailua. Ja reilussa pelissä kaikille jaetaan pelimerkkejä, eli perustulo.

Käyttäjän Oikeakoukku kuva
Francis McCarron

Hyvä Juhani! Täysin samaa mieltä!

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki

Niin Francis McCarron, miksi se porvarimeno nyt sitten paremmaksi muuttuisi kun ei ole herraties kuinka moneen vuoteen ollut muuta kuin takkiteatteria kaikki tyynni?
Sitä paitsi lienevät porvarit jo saaneet ihan kiitettävästi hyvää kun ei maasta enää ole mitään kaluttavaksi? Vuosikin vielä lisää on katastrofi toiseen potenssiin.
Porvari sanana alkaa olla melkein kirosana. Miten olisi se presidentti Niinistön viljelemä "työväenpuolue" uudelleen lämmitettynä taas? Joskushan se vanha soppa tekee hyvinkin kauppansa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Nykyinen hallitus on Kokoomuksen kasaama ja ainakin Katainen on jatkuvasti julistanut olevansa unelmiensa hallituksessa jossa yhteistyö sujuu. Mistä nyt Suomessa porvarillisempaa löytyy kuin Kokoomus ja RKP?

Käyttäjän JotuKarjalainen kuva
Jotu Karjalainen

Porvarihallitusta varten Suomesta pitäisi löytyä porvaripuolueita jostain, nykyisen hallituksen puolueet edustavat vain punaisen värin eri sävyjä.

Susanna Kaukinen

Erikoinen analyysi. Kun asiaa katsoo vasemmalta, nykyisessä hallituksessa on vain oikeistopuolueita: mikään niistä ei vaadi kapitalismista luopumista tai edes sen reipasta reformointia.

juusosaarinen

Nykyisessä hallituksessa ei ole ainuttakaan oikeistopuoluetta ja kapitalismista on mahdotonta luopua, kun ollaan sosialismissa. Ensin pitäisi edes harjoitella markkinataloutta, jotta voitaisiin harkita siitä luopumista.

juusosaarinen Vastaus kommenttiin #95

Näistä ensimmäisessä kritiikki korporaatioita kohtaan on tervetullutta ja oikean suuntaista. Korporaatiot eivät kuulu markkinatalouteen, ne kuuluvat lähinnä fasismiin. Korporaatioiden korvaaminen uusilla korporaatioilla vastaa päätymistä ojasta allikkoon. Vanhan fasismin korvaamista uudella paremmalla fasismilla, vanhan sosialismin korvaamista uudella paremmalla sosialismilla. Joten unohda koko juttu. On aika siirtyä aitoon markkinatalouteen.

Ja jälkimmäinen, ihan hyvä, mutta älä solvaa Margareettaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #92

Jotta keskusteluun saataisiin hieman asiaakin

1) määritele "sosialismi"
2) määrittele "markkinatalous".

Tiedäthän: välttämätön ja riittävä ehto.

juusosaarinen Vastaus kommenttiin #101

Vertailu olisi syytä käydä sanaparien suunnitelmatalous - markkinatalous välillä sekä sosialismi - kapitalismi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #146

Määrittele nuo ensin, vertaillaan sitten.

juusosaarinen Vastaus kommenttiin #147

Suunnitelmatalous - markkinatalous ovat riittävällä tarkkudella ja ilman merkittäviä ylilyöntejä kuvattu Wikipediassa, joten tätä sanaparia ei ole tarvetta lähteä uudelleen määrittelemään.

Sosialismi - Kapitalismi herättää jo suurempia tunteita, Joidenkin mukaan, vain se on sosialismia, kun tuotantovälineet ovat yhteiskun omistuksessa. Sosialismia on kuitenkin kaikki se, missä valtio puuttuu pakkokeinoin omistukseen tai omistuksen tuottoon, ellei sitten kyse ole kahden yksityisomistajan välisestä asiasta. Valtio omistajana ei sen sijaan ole sosialismia, jos omistusoikeus on syntynyt kapitalismin ehdoin.

Kapitalismi on markkinaosapuolien vapaata vaihdantaa, jossa osapuolia ei ole rajoitettu ja joiden omistusoikeus on turvattu.

Koska tyylilajinasi on keksiä omiasi, niin huomautan edellä kuvatut määritelmät eivät ole kaiken kattavia.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #149

Juuri siksi pyysinkin: Määrittele. Anna siis kullekin termille 1) välttämätön ehto, jonka pitää täyttyä ja 2) riittävä ehto.

Ei sen niin vaikeaa pitäisi olla, jos tietää mistä puhuu.

Voin vielä helpottaa määrittelyn aloittamista, niin että ymmärrät, mitä määritteleminen tarkoittaa. Esimerkiksi siis:

Markkinatalous on järjestelmä, jossa:

1) välttämättä....
2) jos tämä täyttyy, se riittää markkinataloudeksi:....

Sitten jatkat noiden pisterivien kohdalta.

Kiitti jo etukäteen.

Mutta jos (ja ilmeisesti kun) ei tiedä, mistä puhuu, viittaa Wikipediaan, niin kuin sinä teet.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ihan mielenkiinnosta pitää kysyä noista hirveän kaameista ennakkoverolappusista,että oliko siellä paljonkin yli 30% veroa arvioiduista tuloista otettuna?

Jouko Koskinen

Yrittäjän ennakkoverot Lahdessa ovat nykytilanteessa lahtipenkki. Verottaja katsoo että liikevaihto tuplaa ja kate kolminkertaistuu joka vuosi- kun vero% samalla nousee on tilanne mahdoton.

On otettava lainaa veroihin. Voisi tietty valittaa mutta käsittely kestää vähintään 2 vuotta - jos on ilmeistä että asia kääntyy verovelvollisen eduksi, verottaja voi helposti venyttää sen yli 10 vuoteen. Vain perintä korkoinenn juoksee.

K / P -yrittäjä ei voi panna porukkaa (itseään ja muijaansa) pellolle 'tuotannollisista ja taloudellisista syistä'. Sossusta ei tipu sentiäkään, hesassa on lähin leipäjono. Jos ajat sinne firman bensoilla kerran viikossa saat syytteen veronkierrosta.

Jäljet johtavat syltytehtaalle: suuryritysten kilpailun pelkoon ja ennenkaikkea vasuritaustan omaavaan vihamieliseen, katkeroituneeseen virkakuntaan. Kokkoomus vuotaisi persuihin mutta kun Soini . .

nim. kokemusta on . . . kyllä siinä hyväkin sydän saa eteisvärinää.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Ei ainakaan Tamperelaisella yrittäjällä ole verottajan kanssa ongelmia. Ennakkoverot muuttuvat yhdellä puhelinsoitolla ja heti.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #8

Ei minullakaan Helsingissä ole ollut mitään ongelmia verottajan kanssa. Yrityksen ennakkoveron saa muutettua helposti.

Petrik Halinen

"Missä on eläkeiän nosto? Missä on työttömyysturvan ehtojen kiristäminen? Missä on palkkajoustojen mahdollistaminen yrityksissä?"

Valtiontalouden järjestämisessä keskeisessä roolissa on yleensä velan ja työn teetättäminen kaikkein vähätuloisimmalla ja matalapalkkaisimmalla kansanosalla. Tämä tarkoittaa suomeksi sitä, että työntekijältä on evättävä oikeus eläkkeeseen ja pakotettava työskentelemään minimipalkalla täysin työnantajan sanelemien ehtojen mukaisesti. Taloustilanteen vuoksi voidaan ilmoittaa, että palkkoja leikataan 30%, mutta vaikutusmahdollisuudet ovat mitättömät, sillä työttömyysturvaakaan ei olisi.

Työnantajalla on silloin selvästi liikaa rahaa, kun hänellä on varaa valittaa. Suomalaisistakin 50% ansaitsee vähemmän kuin 25 000 euroa vuodessa, joten pienituloisten osuus on melkoinen.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Blogistin esittämä hallituspohja on itse asiassa varsin todennäköinenkin, koska demareiden puuhastelu mm. puheenjohtajavalinnan suhteen viittaa vahvasti valmistautumiseen oppositioon. Ja samalla menee takiainen eli vasemmistoliittokin, joka olisi hyvä hetki myös vaihtaa puheenjohtaja.

Kuluvan kauden pelleily pienpuolueiden kanssa on johtanut tilanteeseen, jossa tuskin kukaan pääministeri haluaa enää koalitiohallituksen johtoon. Seuraava hallitus muodostuu kolmesta suuresta. Nyt vaan tässä esityksessä on ainakin minun näkökulmastani pari haastetta.

Suurempi ongelma; jotta kokoomus voisi jatkaa hallituksessa ja tehdä yhteistyötä perussuomalaisten kanssa, sen on muutettava täysin Eurooppa-linjaansa ja tämä tarkoittaa käytännössä myös toimivan johdon vaihtamista. Henkilöt ovat liian sitoutuneita nykyiseen "kaikki käy"-politiikaan, että takinkääntö olisi heiltä uskottavaa.

Pienempi ongelma; perussuomalaisten kentällä on taatusti vaikeaa hyväksyä että mukana hallituksessa on RKP turvaamassa ruotsin kielen asemaa, ruotsinkielisten etuoikeuksia ja säätiöiden verottomuutta. Kokoomuksen pitäisi ymmärtää ajoissa luopua tästä takiaisestaan, vaikka se rahoituksellisesti kipeää tekeekin.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

"ruotsin kielen asemaa, ruotsinkielisten etuoikeuksia ja säätiöiden verottomuutta"

Voisitko ystävällisesti kertoa minulle, mitä _etuoikeuksia_ minulla on sinuun verrattuna. Saanko esimerkiksi verottajalla parempaa palvelua sen takia, että äidinkieleni on ruotsi? Voin vastata itse, etten saa: jos käyn paikan päällä, useimmat virkailijat eivät edes pysty palvelemaan ruotsiksi eli sinä olet etuoikeutettu minuun verrattuna. Olen kysynyt tätä aiemmin jo monelta, mutta mitään tyydyttävää vastausta ei ole koskaan tullut - ainoastaan kliseitä.

Eli miten ruotsinkieliset ovat etuoikeutettuja suomenkielisiin verrattuna?

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Ruotsinkielisillä on esim. etuoikeuksia koulutukseen pääsyn suhteen ja Yleisradion budjetista käytetään suhteettoman suuri osuus ruotsinkielisen ohjelman tuottamiseen, vs. osuus väestöstä. Hyvin pieni ruotsinkielinen vähemmistö muuttaa kunnan kaksikieliseksi yms, pitkä lista.

Pääasiallisesti kuitenkin kritiikki ruotsin kielen asemaa kohtaan kumpuaa globaalisti katsoen ainutlaatuisesta valtaväestön pakosta opiskella vähemmistön kieli ja sen pakollisuuden ulottamisesta korkeakoulututkintoihin ja virkojen pätevyysvaatimuksiin.

Jos tämä kieroutunut ja kallis systeemi purettaisiin, tuskin monikaan jaksaisi vastustaa sitä, että ruotsinkieliset saisivat palvelunsa esim. tulkin välityksellä. Niihän muitakin vähemmistökieliä puhuvat toimivat, kuten esim. suomalaiset Ruotsissa.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #26

Ensimmäinen kappaleesi on juuri niitä tyypillisiä kliseitä. Kaikki ruotsia osaavat voivat hakea ruotsinkieliseen koulutukseen. Myös saamelaisten osuus yleisradion budjetista on ylimitoitettu - haluatko leikata sitä? Kunta voi olla ruotsinkielinen ja samat säännöt toimivat myös toisinpäin eli haluatko, että joissakin kunnissa suomenkielisillä ei edes olisi mahdollisuutta omankielisiin palveluihin tai että palvelut hoidettaisiin tulkin välityksellä? Kuten esimerkkini Helsingin veropalveluista osoitti, sinä olet etuoikeutettu minuun verrattuna: voit mennä sinne ja aina saada omankielistä palvelua.

Se, että kaikkien on opiskeltava toista kotimaista ei ole mikään _etuoikeus_ minulle. Sitä paitsi olen toisen kotimaisen vapaaehtoisuuden puolesta muutenkin.

Hannu Kangas Vastaus kommenttiin #31

"Kaikki ruotsia osaavat voivat hakea ruotsinkieliseen koulutukseen", joka on ylimitoitettu. Kuinka voit olla noin yksinkertainen? Suomenkielisiä pitää lohduttaa sillä, että jos osaat ruotsia pääset helpommin korkeakouluun tai yliopistoon. Kuinka kehtaat, mutta kyllä sinä kehtaat.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #44

Ei ole eikä mitä luultavimmin pääse. Sinä teet tyypillisen virheen: vertaat ainoastaan esimerkiksi Helsingin yliopiston erikielisiä linjoja tai kauppakorkeakouluja Helsingissä. Kerropa minulle Hannu: miten vaikeaa on päästä vaikka Lapin tai Itä-Suomen yliopistoon?

Ymmärtääkseni aloituspaikat on mitoitettu lukiosta valmistuvien mukaan. Varmaan tiedät, että ruotsinkielistä lukiota käy noin 6,8 prosenttia kaikista lukiolaisista. Eli seuraavaksi voit osoittaa minulle, että ruotsinkielisiä aloituspaikkoja on yhteensä (siis kaikilla aloilla) enemmän kuin 6,8 prosenttia. Onnea yritykselle!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #47

Älähän nyt, Lindholm, ala puolustella sitä ruotsin kieltä! Pakkoruotsihuutajapersujen titettllisesti tutkima tosiasia on, että ruotsin kielen virallisesta asemasta ei ole kuin haittaa: Pohjois-Korean diktatuurikin kaatuisi heti, jos Suomen kielilakeja vain muutettaisiin. Ja samalla Aku Ankkakin saisi uuden auton ja ehkä jopa vihdoin housut.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #60

Ennemminkin pitäisi saada pakkoruotsi myös Ranskaan.

Koska se on yleissivistävä oppiaine (siinä missä matematiikkakin) sekä siltamme Eurooppaan, on vaikea ymmärtää miten ranskalaiset voivat pärjätä ilman sitä.

Sama juttu Saksassa ja Espanjassa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #61

Mnjaa, ehkä tvångsfinskan puuttuminen noissa maissa johtuu siitä, että se ei ole siellä kansallinen kieli, niin kuin suomi ja ruotsi ovat Suomessa. Mutta mitäs pakkoruotsihuutajapersu nyt tosiasioista, nehän ovat pelkkä taakka.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #62

Eihän kansalliskielen asema pakota kieltä opiskelemaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #63

Ei tietenkään. Ei missään päin maailmaa. Ei edes Ranskassa. Entä sitten?

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #96

Niin siis tuo oli vasta-argumentti erääseen pakkoruotsittajien yleisimmistä (virhe)argumenteista, eli että "miksei olisi pakkoruotsia, kun kerran on pakkohistoriaa ja pakkomatematiikkaakin".

Jos kerran ruotsia voi oppiaineena verrata historiaan ja matematiikkaan, onhan selvää että silloin esimerkiksi ranskalaisten olisi opiskeltava ruotsia. Tai sitten jätettävä pois myös historia ja matematiikka.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #131

Minulle sopii ihan hyvin, että ranskalaiset Ranskassa jättävät matematiikan ja historian pois koluopetuksesta. Asia on kuitenkin lopulta ranskalaisten Ranskassa itse päätettävä.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #135

Sittenhän olemme täysin samaa mieltä. Minun mielestäni olisi erinomainen asia, jos Suomen kansa saisi päättää onko sen pakko opiskella ruotsia.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #136

Mutta niinhän Suomen kansa juuri on tehnyt. Ihan itse päättänyt tvångsfinskasta, kansallisen kielen pakollisuudesta kouluissa. Vai ranskalaisetko siitä ovat päättäneet? Älähän nyt!

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #138

Suomen kansa on päättänyt vain kahdesta asiasta; kieltolain lakkauttamisesta ja EU-jäsenyydestä. Ja niistäkin pelkästään neuvoa-antavasti.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #140

Juu, ja unohdit "vahingossa", eduskunnan kokoonpanosta. Mutta eduskunnan kokoonpanollahan ei olemitään tekemistä lakien kanssa, eihän???

Vain pakkoruotsihuutajapersu jaksaa huutaa, kun todellisuus tulee vastaan.

Tosin täytyy muistaa, että Tsadin sisällissotakin olisi jo ohi, jos Suomen kielilainsäädäntö olisi toisen lainen. Ja Minni Hiirikin olisi jo naimisissa Mikkinsä kanssa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #141

Ei edes eduskunnassa ole koskaan äänestetty pakkoruotsista koska pakkoruotsi tuli peruskoulun mukana 60-luvulla ja se oli kokonaisuus jossa ei ollut vaihtoehtoja.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #152

Ja kukas sen peruskoulun sitten...ai niin, eduskunta: Peruskoulu-uudistuksessa kiistanalaiseksi nousi kysymys uuden kaikille samansisältöisen koulun kielenopetuksesta. Vuonna 1968 julkaistussa hallitusohjelmassa sovittiin peruskoulun kieltenopetuksesta. Laki koulujärjestelmän perusteista hyväksyttiin eduskunnassa sellaisena, että peruskouluun tuli kaikille pakollisiksi kaksi vierasta kieltä, joista toisen tuli olla niin sanottu toinen kotimainen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #153

"Peruskoulu-uudistuksessa kiistanalaiseksi nousi kysymys uuden kaikille samansisältöisen koulun kielenopetuksesta."

No asiantuntijat suosittelivat pelkästään englantia pakoliseksi mutta Keskusta oli pakkoraossa hallitukseesa ja tarvitsi RKP:n tukemaan politiikkansa ja RKP kiristi pakkoruotsilla.

"Jo 70-luvulla eräässä peruskoulukokouksessa, muistaakseni Jyväskylässä Peruskoulu 5 vuotta -seminaarissa, uskalsi eräs silloisen kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja esittää pakollisuuden todellisen syyn, joka paljastaa, että alkujaankaan ei ole ollut kysymys koulujen kielipolitiikasta vaan yleisestä yhteiskuntapolitiikasta. Hän sanoi pakkoruotsista käydyssä keskustelussa jokseenkin sanatarkasti näin: 'Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta – varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen valtavasti aikaa ja voimia. Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa 'rasitetta', he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan.' Tämä oli siis pakollisen ruotsin ajajien filosofia ja todellinen motiivi – –.”

– Asseri Joutsimäki, Opettaja-lehti (Keskustelua-palsta), 10/2004

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #155

Kepu ja RKP yhdessä(kään) eivät KOSKAAN ole muodostaneet enemmistöä eduskunnassa. Lakien säätämiseen tarvitaan enemmistö.

Jonkun opettajan muistelemisilla ei ole eduskunnan päätöksien kannalta arvoa. Vaalituloksella on. Niin, ja tietysti Aku Ankan housuilla, jotka "muistaakseni melko tarkasti" pakkoruotsihuutajapersujen mukaan saataisiin hankittua pelkästään Suomen kielilainsäädäntöä muuttamalla säästetyillä rahoilla.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen Vastaus kommenttiin #31

Mikä ihme niissä tulkkipalveluissa on ongelma ?
Paremmin asiansa osaava tulkki sinun oikeutesi turvaa kuin alkeellista ruotsia sönkkäävä pakkoruotsitettu suomenkielinen!

Itse tyydyn tulkkipalveluun kaikkialla maailmassa,
missä edustan alle 10 % kielen puhujaa.
Suomessa suomenkieliselle siis tulkattaisiin Närpiössä.
Sopii minulle.
Toinen vaihtoehto on opiskella vallitseva kieli, 90 % on vallitseva!

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #160

Ja mitä vikaa on asioiden järjestämisessä siten, että on jokin henkilö/taho, johon voi ottaa yhteyttä ja jonka kanssa voi keskustella asioista omalla äidinkielellään. Esimerkki järkevästä järjestelystä on ruotsinkielisten terveyskeskuspalvelujen keskittäminen kolmeen paikkaan Helsingissä. Sitä paitsi on paljon halvempaa, että henkilöstössä on kieltä puhuva kuin käyttää tulkkia.

Älä ystävällisesti sekoita tähän toisen kotimaisen pakollisuutta. Tiedät aivan hyvin, että olen sen vapaaehtoisuuden puolesta.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen Vastaus kommenttiin #162

En varsinaisesti kohdista viestiäni kehenkään henkilökohtaisesti, vaan käytän henkilöä "välikappaleena" viestini välittämisessä niille, jotka edelleen ajavat pakkoa eivätkä näe sille mitään vaihtoehtoa.

Itse olen mielessäni kehitellyt eräänlaista kansalaispalvelua, vaikkapa netissä ja puhelimitse, jonne suomea huonosti osaava ruotsinkielinen voisi ottaa yhteyttä koko maassa. Siellä palvelisi ja auttaisi äidinkieltään ruotsinkielinen. Se olisi kohtuullinen ja oikeudenmukainen ratkaisu. EUn tasolla sellainen jo onkin!

http://europa.eu/youreurope/advice/index_sv.htm

Mutta samanaikaiset pakkoruotsi ja erityisratkaisut eivät ole oikeudenmukainen eikä tarkoituksenmukainen ratkaisu.
Tämä viesti siis pakkoruotsin kannattajillekin tiedoksi!

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen Vastaus kommenttiin #31

ei ole mikään _etuoikeus_ minulle."

Se onkin systeeminen etuoikeus.
Missään muualla maailmassa vähemmistön oikeuksia ei turvata enemmistön jokaikistä edustajaa aikaverottamalla. Verot maksetaan rahana, ei aikana.
Pakkoruotsi on aikavero!

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #161

Jos olisit lukenut ajatuksella kommenttini, olisit huomannut, että kritisoin sanan "etuoikeus" käyttöä. Kuten esimerkkini veroviraston palveluista osoitti, en todellakaan ole etuoikeutettu suomenkielisiin verrattuna Helsingissä. Ja otetaan toisena esimerkkinä Yle: jos ruotsinkielisillä olisi etuoikeuksia tässä yhteydessä, heillähän pitäisi olla enemmän tarjontaa kuin suomenkielisillä. Tiedät hyvin, ettei niin ole. Eli lopettakaa "etuoikeuden" mantramainen käyttö!

Puhukaa mieluummin oikeuksista - molemmilla kieliryhmillähän on niitä. Ja sinun mielestäsi suomenkielisillähän pitäisi olla enemmän oikeuksia kuin ruotsinkielisillä (Suomi yksikieliseksi).

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen Vastaus kommenttiin #163

"lopettakaa "etuoikeuden" mantramainen käyttö"

Lopetetaan heti, kun ensin lopetetaan kaksoisstandardi.

Teidän suomenruotsalaisten tulisi nyt päättää, mitä te olette.

Oletteko de facto vähemmistö, jolla on kuitenkin kansalliskielistatuksen, virallisen kielen kautta "enemmistön oikeudet" ja sen lisäksi omat erityiset vähemmistöoikeudet eli kahdet eri oikeudet päällekkäin!

Vai oletteko rehellisesti de jure vähemmistö, jolle taataan samat vähemmistöoikeudet kuin muilla Euroopan kielivähemmistöillä.

EI voi vedota molempiin yhtäikaa! Se on kaksinaamaisuutta, kaksoisstandardeja ja kaksinaismoraalia.

SIIS MITÄ TE OLETTE ?

Niin kauan kuin kaksoisstandardi jatkuu,
etuoikeuksista puhuminen on relevanttia!

Olen Facebookissa perustanut ryhmän "Uusi kielipolitiikka".
Tervetuloa sinne kertomaan näkemyksistäsi,
jotta emme vie blogistin tilaa ja aikaa (?)

https://www.facebook.com/UusiKielipolitiikka

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #165

Mikä kaksoisstandardi? Mitkä erityiset vähemmistöoikeudet? Eikö tavoitteena ole, että molemmilla kieliryhmillä olisi samat oikeudet? Otanpa taas Yle-esimerkin: tavoitteena on kai, että molemmille kieliryhmille tarjotaan ohjelmia. Nyt se toteutuu. Voit hyvin kritisoida kustannuksia, mutta et voi sanoa, että ruotsinkielisillä olisi tässä yhteydessä etuoikeuksia tai "erityisiä vähemmistöoikeuksia", sillä suomenkielinen tarjonta on selkeästi ruotsinkielistä tarjontaa laajempi. Näin ollen suomenkielisillä on etuoikeuksia tässä yhteydessä, eikö?

Minusta tuntuu siltä, että sinä olet se, joka haluaa luoda vaikutelman kaksoisstandardista (varoitus: älä muutu Heikki Talaksi!!!). Suomenruotsalaisena tiedän tarkalleen mitä olen: olen ruotsinkielinen suomalainen. Mitä muutakaan? Pidän tiukasti kiinni siitä, että maamme (ei maan jokainen kansalainen) on kaksikielinen.

Sinähän tässä haluat muuttaa järjestelmää eli saada de facto -tilanteen de jure -tilanteeksi. Eli haluat itse asiassa, että juuri suomenkielisillä olisi etuoikeuksia kaikkiin muihin kieliryhmiin verrattuna. No, eihän se muuttaisi nykyistä tilannetta hirvittävästi, kun ainoa suomen kanssa tasavertainen kieli on ruotsi ja ruotsinkielisillä on yleensä huonommat mahdollisuudet palveluihin omalla kielellään. Kerro muuten minulle, miten sinun ihannemaassasi, yksikielisessä Suomessa, toimittaisiin ruotsinkielisissä kunnissa. Sehän varmaan on ongelma sinulle, että Suomessa on jopa maakunta, jonka enemmistökieli on ruotsi eli Pohjanmaa.

Sen takia en ymmärrä kysymystäsi ollenkaan. Miten voit kysyä, mitä me olemme, kun sinun lähtökohtasi ovat täysin virheelliset? Eikö voi olla maassa vähemmistö ja samalla ainakin oikeudellisesti tasavertaisessa asemassa enemmistön kanssa? Jos vastaat tähän kieltävästi, se kertoo vain sinun tavoitteestasi: yksikielinen Suomi, jossa kaikilla "on oikeus oppia hyvin suomea". Onneksi olkoon, olet päässyt Ruotsin kieliassimiloijien tasolle! Toivon mukaan et pääse koskaan tavoitteeseesi.

Kiitoksia muuten kutsusta, mutta käytän Facebookia hyvin harvoin.

Susanna Kaukinen

Onneksi helvetti jäätyy ennenkuin Kokkarit luopuu vapaakaupan internationaalista ja rakkaan RKP:nsa erivapauksista. Todennäköisempää on se, että Kokoomus jää hallituksesta ulos.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

En kiistä näkemystä, on mahdollista että näin on. Mutta kyllä se realismi alkaa kolkuttelemaan kokoomuksessakin jos oppositiotaival häämöttää.

Nimittäin, vaikka aika kekseliäs olenkin, en vilpittömästi pysty keksimään mitä kokoomus mahtaa oppositiosta käsin. Tai että millä se nousee takaisin hallitukseen, hankkien kansan suosion. "EK lakkoon!" - "Lisää eurotakauksia!"

Sen ainoa keino vaikuttaa on roikkua hallituksessa. Sama tilanne kun vihreilläkin. Ehkä ääritapauksessa puolue myisi jopa RKP:n siitä hyvästä, jos itse voi jäädä? Ei kepukaan tosin pakkoruotsia poista, joten aika sama.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #80

Kokoomus on umpikujassa. Suomessa >70% väestä kannattaa tulonsiirtoja, Suomi on pohjoismaista vasemmistolaisin. Nyt kun Kokkarit vielä tupeksi antaumuksella, se on hyvää matkaa - tästä muut puolueet matkaa jatkaa.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Me tarvitsemme nyt Risto Rytin kaltaisia valtiomiehiä näiden omaa etuaan ajavien koulunpenkiltä politiikkaan siirtyneiden besserwissereiden tilalle.

Tarvitsemme oikeita johtajia joita kiinnostaa vain Suomen ja suomalaisten etu ja joiden johtotähti ei ole ideologia vaan tosiasiat.

Suomeen ei tällä hetkellä saa porvarihallitusta, koska Suomessa on vain vasemmistopuolueita. Kokoomuskin kannattaa yhteisvastuuta muun euroopan veloista. Jos tämä ei ole kommunismia, niin pahimman luokan sosialismia ainakin.

Jyrki Kataista ohjaa oma etu, kaikki mitä euroopan kommarit esittää pitää hyväksyä jos haluaa komissaariksi. Brysselin kristallikruunujen kimallus on sotkenut poikaparan pään, ja häntä viedään kuin pässiä narussa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Valtio olemme me, me suomalaiset. Valtio, me, siis, teemme verovaroilla sitä, mitä olemme sopineet. Siitä seuraakin kysymys:

1) Mikä on se ITSE HYÖDYNTÄMÄSI yhteiskunnan toiminto tai palvelu, josta sinä, "hyväsydäminen mutta kova porvari", olet valmis luopumaan, jotta verotusta voitaisiin "keventää"?

2) Mikä olisi saamasi nettohyöty, kun sitten joutuisit maksamaan tuon toiminnon ja/tai palvelun "omista" rahoistasi?

Näihin kahteen kun vastaat, saamme verokeskustelun järjelliselle raiteelle. Muussa tapauksessa kirjoituksesi on pelkkää vikinää ja valitusta, josta ei kannata piitata.

Käyttäjän JaniHtnen kuva
Jani Hätönen

ay-jäsenmaksun verovähennys pois, sosiaalinen maahanmuutto (todelliset pakolaiset otetaan vastaan, esim Syyriasta), säätiöt verolle, eduskunta puoliksi, valtion/kuntien turhat virkamiehet pihalle, kuntien 5v töissä - ei tuottavaa duunia järjettömyyden lopettaminen...

Noista kansakunnan saama nettohyöty on minimaalinen verrattuna yllämainituista hyötyvien yksilöiden.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Mitä voimmekaan näistä esityksistä päätellä, kun muistamme kysymykset:

"ay-jäsenmaksun verovähennys pois,"

Maksat siis jäsenmaksua. Mikä olisi saamasi nettohyöty verovapauden poistamisesta?

" sosiaalinen maahanmuutto (todelliset pakolaiset otetaan vastaan, esim Syyriasta),"

Olet siis mamu.

"säätiöt verolle,"

Toimit säätiön hallinnossa (?).

" eduskunta puoliksi,"

Olet kansanedustaja

" valtion/kuntien turhat virkamiehet pihalle,"

Olet valtion/kunnan turha virkamies

" kuntien 5v töissä - ei tuottavaa duunia järjettömyyden lopettaminen..."

Olet 5 vuoden suojatyöpaikassa.

Niin se vaan paljastuu...

Käyttäjän JaniHtnen kuva
Jani Hätönen Vastaus kommenttiin #32

Kaikki väärin, älä lottoa tänään.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #38

Tarkoitatko siis, että et vastannutkaan kysymyksiin, vaan heitit taas vain pikkunokkelaa?

Ja minä hupsu kun luulin, että sinä olet asiallinen keskustelija.

No, "kova, mutta hyväsydäminen" on suosittelusta päätellen lukenut kysymykset, joten ehkä hän sitten myös vastaa.

Odottelen innostuneena.

Käyttäjän Oikeakoukku kuva
Francis McCarron Vastaus kommenttiin #46

Hei!

Kiitos oivallisesta kysymyksenasettelusta. Ensimmäisenä minulla tuli mieleen teattereiden ja orkestereiden julkiset (sekä valtion että kuntien) tukien pienentäminen. Käyn verraten usein teatterissa ja konserteissa. Joutuisin siis maksamaan nykyistä enemmän saadakseni saman nautinnon, kun en saisi enää julkisen sektorin kautta subventiota niiltä, jotka eivät kyseisiä palveluita käytä. Minusta se olisi aivan oikein. Julkinen sektori osallistuu vaivihkaa niin moniin tulonsiirtoihin erilaisten tukien kautta, ja ihmiset ottavat ne saavutettuina etuina. Omaan ideologiaan sopii paremmin se, että jokainen käyttää itse rahansa niihin kohteisiin, mihin haluaa ilman, että valtio arvottaa kohteita yksilön puolesta. Jos kaikista hyödyttömistä vertikaalisista (keskiluokasta keskiluokalle) tulonsiirroista karsittaisiin, nettohyöty olisi keskiluokkaiselle positiivinen, kun julkisen hallinnon välikäsi poistuisi välistä. Minun ajatusmaailmaani kuuluu, että köyhistä ja kipeistä huolehditaan. Kaikki muut rönsyt tulonsiirroissa ja julkisissa palveluissa ovat tarpeettomia. Kun käyttää aika vähän julkisia palveluita eikä juuri saa etuuksia, on aika vaikea keksiä isoja leikkauskohteita itse käyttämistäni julkisista palveluista. Yritystukia ei pienyrittäjä kauheasti näe, mutta siinä olisi jo kohtuu iso leikkauskohde. Muuten leikkaaminen on kätevintä hoitaa indeksietuuksien jäädyttämisellä nykyiselle tasolleen useammaksi vuodeksi. Heti tehtävistä leikkauksista tulee mieleen kehitysapu. Muuten, juustohöylällä byrokratiaa...täällä Lahdessa olen pitänyt huolta siitää, ettemme me luottamusmiehet rällästä veronmaksajien rahoilla turhaan Lapin reissuilla kuten joskus aiemmin. Julkista rahaa uppoaa aika paljon tarpeettomiin rönsyihin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #51

Hmmmm.... Tarkastellaanpa vastauksia:

" Ensimmäisenä minulla tuli mieleen teattereiden ja orkestereiden julkiset (sekä valtion että kuntien) tukien pienentäminen. Käyn verraten usein teatterissa ja konserteissa. Joutuisin siis maksamaan nykyistä enemmän saadakseni saman nautinnon, kun en saisi enää julkisen sektorin kautta subventiota niiltä, jotka eivät kyseisiä palveluita käytä."

Tästä jäi se toinen puoli pois: Mikä olisi saamasi nettohyöty?

" Jos kaikista hyödyttömistä vertikaalisista (keskiluokasta keskiluokalle) tulonsiirroista karsittaisiin, nettohyöty olisi keskiluokkaiselle positiivinen, kun julkisen hallinnon välikäsi poistuisi välistä."

Mistä sait ajatuksen, että kaikki keskiluokalta keskiluokalle -tullonsiirrot ovat hyödyttömiä?

"Kaikki muut rönsyt tulonsiirroissa ja julkisissa palveluissa ovat tarpeettomia."

Maskuton kulutus tarpeetonta?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #58

Itse asiassa se tulee väelle kalliimmaksi, jos kaikki ostaa itse asian X kuin että se ostetaan julkisen toiminnan kautta, jossa on mittakaavaetu (economies of the scale) ja voidaan tingata parempaa hintaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #78

Juuri näin. Ihan kansantaloustieteen perusteita. Juuri siksi peräsin tuota yrittäjäoikeiston kuvittelemaa "nettosäästöä". Vaan eipä tunnu vastausta siihen tulevan, ainakaan Ransu Karronpojalta. Ongelmana on osin surkea kielitaito; "Economics of the Scale" on nimittäin se, mistä oikeistolainen perusyrittäjä käyttää ilmaisua "tukkualennus".

Käyttäjän Oikeakoukku kuva
Francis McCarron Vastaus kommenttiin #97

Skaalaedut riippuvat tuotantofunktiosta. Jos jossakin tuotannossa on kasvavat skaalatuotot, silloin tasapaino löytyy niin, että markkinoilla on vain muutama tai yksi iso toimija. Niissäkin tapauksissa, joissa on skaalaetuja, ne kääntyvät aina jonkun rajan jälkeen väheneviksi. On virheellistä tehdä oletus, että kasvavat skaalaetut ovat kaikkialla ja aina voimassa, itse asiassa harvoin ovat. Paras esimerkki taitaa olla paljon pääomaa sitova korkea teknologia, vaikkapa lentokoneiden valmistus. Ja näitä tapauksia varten meillä on kilpailulainsäädäntö. Julkisen sektorin puolella kasvavia skaalatuottoja on vaikkapa erikoissairaanhoidossa. Julkisella sektorilla on päätöksenteko-ongelma: se ei voi tietää, mitä kukin kuluttaja haluaa ja paljonko on valmis siitä maksamaan. Kyllä Neuvostoliitossa oli skaalaetuja, ja paljon traktoreita, joille ei ollut käyttöä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #114

Lentokoneidenkin valmistuksessa mittakaavaetu, "tukkualennus", toimii: Yhden jättijumbon ostaminen maksaa enemmän per kone kuin sadan. Siksi niitä ostetaan kerrallaan sata, ei yhtä sata kertaa.

Niin se nyt vain on. Korkeassakin teknologiassa.

Missä olet oikein opiskellut?

Odottelen muuten edelleen laskelmaasi siitä nettohyödystä, jonka saat, kun teatterien tuki lpetetaan, käyt yhtä usein teatterissa kuin nyt, ja maksat kaiken "omista" rahoistasi.

Käyttäjän Oikeakoukku kuva
Francis McCarron Vastaus kommenttiin #116

Ulsterin yliopistossa Pohjois-Irlannissa ja Helsingin yliopistossa kansainvälistä politiikkaa, siis valtio-oppia pääaineena, kansantaloustiedettä sivuaineena. Oma nettohyöty teatterikäynneilleni olisi negatiivinen. Joutuisin maksamaan enemmän teatterikäynnistä, verotuksessani se ei juuri näkyisi. Teatterissa käymättömät saisivat laskennallisesti sen marginaalisen hyödyn tulevaisuudessa maksettavien verojen pienenemisenä. Valtion ja kuntien budjettiin tulisi pieni säästö. Hyväksyn mielelläni myös reippaasti muita leikkauksia itse käyttämiini julkisiin tai julkisesti tuettuihin palveluihin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #118

"Teatterissa käymättömät saisivat laskennallisesti sen marginaalisen hyödyn tulevaisuudessa maksettavien verojen pienenemisenä. Valtion ja kuntien budjettiin tulisi pieni säästö."

Paljonko?

Käyttäjän JaniHtnen kuva
Jani Hätönen Vastaus kommenttiin #78

Julkisen hankintatoimen arvioiminen tehokkaaksi toiminnaksi osoittaa melkoista tietämyksen (tai asiantuntemuksen) puutetta. Missään muualla ei näe samanlaista puupäisyyttä ostotoiminnassa tai resurssien tuhlaamista.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #100

Kuka ja missä on tuollaisen arvion esittänyt?

Voisitko kertoa, missä suhteessa se on tehotonta? Oletko sitä mieltä siis, että eimerkiksi julkisen liikenteen kilpailuttaminen yksityisillä liikennöitsijöillä on ollut tehotonta? Kunnallinen toiminta siis tehokkaampaa?

Mielenkiintoista.

Käyttäjän JaniHtnen kuva
Jani Hätönen Vastaus kommenttiin #104

Jopa demariministeri on samaa mieltä.

http://blogit.demari.fi/filatov/2013/02/20/ei-voi-...

"Julkisten hankintojen idea on talouden näkökulmasta kokonaistaloudellisuus. Ikävä kyllä tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että eri yksiköt katsovat omaa talouttaan joskus kokonaisuutena, mutta useinmiten palasina. Kunnan tai yhteiskunnan kokonaistaloudellisuutta ei juuri arvioida.

Kaikesta tästä pahasta syytetään Euroopan unionia tai hankintalakia kuten tapana on. Tosiasiassa on kyse omasta osaamattomuudesta tai kapeakatseisuudesta."

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #125

Jaa, että demarit ovat asiassa asiantuntijoita. Hmm... Mihin sitä blogistin porvarihallitusta sitten enää tarvitaan? toteuttamaan demarien politiikkaako?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #51

Juustohöylä on katastrofi. Sen seuraus on juuri se, mistä tuskin tykkäät: julkiselle puolelle pomot jää ja tekevät kädet pannaan kilometritehtaalle.

Pitäisi tehdä toisin päin: katsotaan paljon tarvitaan tekeviä käsiä ja allokoidaan niihin tehtäviin olemassaolevasta väestä tarpeellinen osuus ja sen jälkeen minimaalinen johto. Loput osuuskuntastartilla eteenpäin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Saksassa vain kummasti pystyvät tuottamaan julkisen sektorin laadukkaat palvelut puolta pienemmällä henkilöstöllä. Aivan varmasti esim. kuntien vastuulle määrätyistä yli 500 erilaisesta tehtävästä voitaisiin osa poistaa.

Suomen julkinen sektori on kooltaan n. 700.000 työntekijää, joista esim. suorittavassa portaassa lääkäreitä, hoitohenkilöstöä, opettajia ja poliiseja on n. 250.000. Tämän lisäksi on siis 450.00 julkisen sektorin työntekijää, joka on sekin n. 100.000 enemmän suhteutettuna Saksaan.

Kysyä sopii, ovatko Saksan julkisen sektorin palvelut huonompia ?

Tarvitsemmeko todella ja välttämättömästi kaikkia julkiselle sektorille ohjattuja palveluita ?

Päättäjien tehtävänä on arvioida palvelujen laatua ja tarpeellisuutta, joten en itse yksilöi näiden tarpeellisuutta sen kummemmin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Joopajoo: "Liikaa on, mutten tiedä, mikä", "vähentää pitäisi, mutten tiedä mitä". Jatka vain samalla älyllisellä linjalla.

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, ei "päättäjille".

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #33

En nyt lähde moukkamaisesti muiden älyllisiä linjoja arvioimaan tässäkään asiassa, mutta rakenneongelman ratkaisu on kylläkin vain päättäjien käsissä, toki äänestäjiltä saaduin valtuutuksin.

Itse henk.koht. en ota silti kantaa asiaan, vaikka se nyt Heynoa ärsyttäisi.

Jokuhan niitä ikäviä päätöksiä jossakin vaiheessa aivan varmasti joutuu tekemään ja toivoisin, ettei se olisi Suomen tapauksessa IMF ja troikka.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #56

Linja näkyy jatkuvan: "en tiedä asiasta mitään, enkä siksi ota kantaa, mutta aivan varmasti..."

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Me suomalaiset emme ole Suomen valtio vaan kansa. Siinä on valtava ero. Valtioita tulee ja menee, mutta ihmiset pysyvät.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Valtiovalta Suomessa kuuluu kanslle. Me siis olemme se "valtio".

Odottelen kuitenkin innolla vielä blogistin vastausta kysymyksiini.

juusosaarinen

1) Lakkautettavaksi muut toiminnot paitsi oppivelvollisuuden mukainen opetus sekä yövartijavaltion välttämättömät toiminnot.

2) Säästö joitakin kymmeniä tuhansia vuodessa.

Kohta 2 ei ole millään tavoin relevantti, vaan sen tivaaminen on epärehellistä sekä tyypillistä vasemmistolaista materialismia. Asioita tulee tarkastalle nimenomaisesti muista lähtökohdista, kun mikä on itselle välittömästi eduksi. Tärkeimmäksi on nostettava oikeus päättää omista asioistaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ammattikoullut ja korkeakoulut on siis mielestäsi lakkautettava. Mielenkiintoista.

"2) Säästö joitakin kymmeniä tuhansia vuodessa.

Kohta 2 ei ole millään tavoin relevantti, vaan sen tivaaminen on epärehellistä sekä tyypillistä vasemmistolaista materialismia. Asioita tulee tarkastalle nimenomaisesti muista lähtökohdista, kun mikä on itselle välittömästi eduksi. Tärkeimmäksi on nostettava oikeus päättää omista asioistaan."

???? Totta, jos kansantalouden kokonaissäästö on joitakin kymmeniä tuhansia vuodessa, se ei todellakaan ole relevanttia.

juusosaarinen Vastaus kommenttiin #99

Olet itse numeroinut kysymykset, joten vastaukset on käsiteltävä kysymysten mukaan.
Ammattikoulut ja korkeakoulut voivat vallan mainiosti toimia maksullina kustannusvastaavasti.
Oma säästöni ei toki ole kansantalouden kokonaissäästö, joka sinun pitäisi ymmärtää, vaikka pystyvä olenkin, niin kyllä kansantalouden ylläpitoon osallistuvat muutkin itseni lisäksi.

Ehkä joskut opettelet lukemaan kysymysten lisäksi vastaukset tai vastausten lisäksi kysymykset.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #122

Luin vastauksen juuri niin kuin se oli kirjoitettu. Jos tarkoitat muuta kuin kirjoitat, kirjoita muuta.

Jos siis menemme kysymyksiin, kyse oli ITSE HYÖDYNTÄMISTÄSI palveluista. Olet ilmeisesti sekä korkeakoulu- että amisopiskelija. Voisitko kertoa, miten päädyit "muutamien kymmenien" säästöön, kuten nyt täsmensit, omalla kohdallasi: Mikä olisi siis nettohyötysi. Se on helppo laskea. Esittänet laskelmasi meille muillekin.

juusosaarinen Vastaus kommenttiin #123

Opin koko ajan uutta. Sinä et pysty seuraamaan viestiketjua, vaan asia täytyy jokaisessa viestissä aloittaa alusta. Mielestäni se on hieman työlästä, mutta jos se on välttämätöntä, niin ehkä siihen on alistuminen. Amis- ja korkeakouluopiskelu oli omat esimerkkisi. En ole opiskellut kummassakaan.

En täsmentänyt säästön määrää tarkoittamallasi tavalla.
Alkuperäinen muoto on ollut : "Säästö joitakin kymmeniä tuhansia vuodessa."

Dimensio on siis €/a, jonka oletin jokaisen lukijan ymmärtävän, mutta en ole siitä enää lainkaan varma.

Oppilaitoksen kustannukset osaltani olivat yhteiskunnalle 4 a * 8000 mk/a = 32 000 mk = 5400 € , jossa vastaus likiarvona. Opintorahan ja korkotuen määrä olivat noin 600€. Yhteensä 5400 € + 600 € = 6000€

www.verokuitti.fi palvelussa voi katsella eri hallinnonalojen kustannuksia suhteessa omaan verorasitukseen.
Siitä se lähtee.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #128

Olivat. Ei siis "ovat". Joten et hyödynnä ko. yhteiskunnan toimintoa ja/tai palvelua. Joten ei se "lähde". Kun äidinkielentaitosi on tuota tasoa, en sijassasi huomauttelisi lukemisista ja seuraamisista.

Mitä tässä on laskettu: 4 a * 8000 mk/a = 32 000 mk = 5400 €, ja mikä on "a"? Aari? Ainakin suomen kielessä se on sitä.

Noin yleisemmin: mistä ihmeestä päättelet, että kustannukset olisivat samat?

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

"Maksoin eilen illalla erilaisia veroja noin 9000 euroa" (Francis McCarron).

Minä maksoin viikko sitten 9200 euroa asuntokaupan varainsiirtoveroa. Kertalaakilla, omista varoista. Kyseessä on vain kaksio Helsingissä. Siis pelkästä asunnon vaihdosta kymppitonni veroa. Se on enemmän kuin maksamani kunnallisverot koko vuodessa.

Asuntoministeri Pia Viitanen juoksentelee pitkin lähiöitä ja kehua retostaa eduskunnassa. Edellinen asuntoministeri Krista Kiuru oli myös demari.

Tässä VATT:in näkemyksiä:
http://www.vatt.fi/file/policybrief/vatt_policybri...

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Kaikki nämä ennakkoverot, ja muut vaikeudet puhuvat sen puolesta, että
hallinto haluaa velkaa liikenteeseen.

En tiedä onko tarkoitus ollut tuo, mutta vaikutus on.
Kukaan ei voi arvioida etukäteen tulojaan, epävakaassa maailmassa.

Sosialistinen liike johtaa myös meidän porvaristoa, siinäpä ongelma.

Ainoastaan suuryritys pärjää vielä.

Mutta nekin yritetään saada yhden kartellin piiriin, tai yhteen omistukseen.

Koska raha on velkaa, laitettiin se velan luominen etusijalle.

Nyt halutaan veroittaa kaikesta omistamisesta, vain siksi, että koko
maailman talous perustuu fiat rahalle, ja kukaan ei huomaa, että sen
arvo laskee. Systeemin sisään kuuluu rahan inflaatio.

Jos raha olisi rahaa, palkkamme olisivat samassa suhteessa asuntoihin,
kuten joskus ennen. Eli korkeintaan kolmen vuoden keskiarvopalkka yhteensä olisi asunnon hinta. Asuntojen hinnat kertovan työn inflaation.
Työ on se arvo, millä ei voida enää mitään mitata.

Susanna Kaukinen

Pääkaupunkiseuden asumis-elämänlaatu on 1960-luvun tasolla.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Tässä analyysissa on pari kohtaa pielessä.

Ensinnäkin, hallituksen umpisolmu ei ole kiinni demareista, vaan siitä enemmän vasemmalla sijaitsevista Vihreistä ja Vasemmistoliitosta. Sopu Kokoomuksen, SDP:n ja RKP:n välillä valtiontalouden tasapainottamistoimista olisi sinällään arvoton, koska näillä on yhteensä vain 96 paikkaa eduskunnassa.

Toiseksi, on epärealistista haikailla Kokoomusta ja Perussuomalaisia samaan hallitukseen. Perussuomalaisille on täysin elinehto se, että EU:n kriisivaltioiden tukipaketeista pitää ehdottomasti luopua, mitkään takuujärjestelytkään eivät käy. Perussuomalaiset käytännössä lakkauttaisivat itsensä EU-myönteisessä hallituksessa istuskelemalla. Sen sijaan Kokoomus, SDP tai Keskusta eivät ilmeisesti tavalliselle kansalle valkenemattomien monimutkaisten turvallisuuspoliittisten syiden takia uskalla asettua muita eurovaltioita vastaan poikkiteloin. Tämä oli tilanne viime vaalien jälkeen ja on sitä nyt ja ensi vaalienkin jälkeen.

Susanna Kaukinen

Avaapa noita turvallisuuspoliittisia syitä, äläkä kiertele. :-)

PS ei sovi Kok kanssa hallitukseen, mutta Soini sopii. Se voi tarkoittaa sitä, että PS menee sinne kun iso herra käskee.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Kun Suomessa viimeksi oltiin ilman Kokoomusta hallituksessa, valtiovarainministeri Eero Heinäluoma (sd.) jätti valtiolle 3 mrd. euroa ylijäämäisen talouden. Kun valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok.) jätti kapulan Urpilaiselle, valtiontalous oli 8 miljardia pakkasella. Porvarihallitus hukkasi siis 11 miljardia veronmaksajien rahoja.

Tätä edellinen porvarihallitus istui 1991-1995. Sitä edeltäneen hallituksen demarivaltiovarainministeri Erkki Liikanen jätti Suomelle 15 miljardin valtionvelan, joka oli hänen vahtivuorollaan vähentynyt 3 mrd. Kun Lipponen pääsi siivoamaan Ahon ja Viinasen sotkuja, valtionvelka oli jo 57 miljardia.

Kokoomuslainen valtiovarainministeri oli siis pistänyt veronmaksajien piikkiin 42 miljardia euroa velkoja. Tätä velkaa oli Heinäluoman lopettaessa saatu lyhennettyä 22 miljardia, mutta Katainen sai tarmokkuudellaan hankittua valtionvelan lähestulkoon 50 miljardiin.

Mistä tällainen haaskaaminen ja velkaantuminen sitten johtui? 90-luvun lamassa Kokoomus päätti pelastaa kavereidensa luotsaamat pankit, joiden kasinopelit ulkomaanvaluutalla olivat ajaneet ne maksukyvyttömiksi markan joutuessa devalvaatioon. Samalla irtisanottiin kaikki pankkien yrittäjille puoliväkisin myymät valuuttaluotot ja ajettiin lukematon määrä yrittäjiä konkurssiin ja velkavankeuteen. Nuo velat valtiovarainministeri Niinistö sitten aikanaan myi murto-osalla niiden arvosta ulkomaiselle perintäyhtiölle.

2008 amerikkalaisten ja eurooppalaisten rahoituslaitosten kasinopeleistä alkanut finanssikriisi syöksi Euroalueen taantumaan. Tällöin valtiovarainministeri Katainen teki sinänsä täysin oikean ratkaisun aloittaa talouden elvyttämisen. Vaikka elvytys tehtiinkin pääosin alentamalla suurituloisten verotusta, on se kuitenkin merkittävä syy sille, että työttömyytemme ei räjähtänyt pahemmin käsiin kun Suomen kokonaistuotanto romahti 2009 8 %.

Taantumassa valtion on pakko olla korjaamassa markkinoiden epäonnistumista ja silloin on otettava velkaa, jotta emme joudu työntämään silppuriin kilpailukykymme kahta kivijalkaa: koulutusta ja terveydenhuoltoa. Myöskään julkista infraa ei saa päästää rappiolle. Toisaalta myös veronkorotukset tappavat talouskasvua. Siksi Suomi tarvitsisikin nyt vahvojen Keynesin ja Schumpeterin teorioihin uskovien poliitikkojen hallituksen. Sellainen hallitus ottaisi investointilainoja ja alkaisi määrätietoisesti panostaa suomalaiseen tutkimukseen ja keskisuurten yritysten tuotekehittelyyn ja kansainvälistymisen tukemiseen.

Se hallitus on nykynäkymien mukaan koottavissa vain pohjalle SDP-PS-Kesk. Erityisesti Perussuomalaisten uusi ryhmä-pj herättää minussa demarina vahvaa luottamusta.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Sinä demarina unohdit mainita, että Mauno Koivisto ja Kalevi Sorsa aiheuttivat 90-luvun laman ideologisella vahvan markan politiikallaan.

Yrittäjät tuhosi Mauno Koivisto käskyttämällä oikeuslaitoksen niin, että pankkien pitää aina voittaa.

Tämän laman aiheutti Paavo Lipponen viemällä meidät euroon. Molemmat lamat ja valtion nykyinen velkaantuminen on aiheutettu kyseisten demaripoliitikkojen toimesta.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Vahvan markan politiikka kieltämättä syvensi lamaa, mutta ei aiheuttanut sitä. Sen aiheutti pankkien vastuuton kasinopeli ja idänkaupan romahdus.

Presidentti ei voi oikeuslaitosta käskeä, oikeuslaitos on riippumaton.

Euro ei ole syyllinen finanssikriisiin, vaan pankit jotka antoivat vakuudettomia lainoja maksukyvyttömille kotitalouksille ja lainasivat Kreikalle rahaa Saksan korolla, koska luottivat velkojen yhteisvastuullisuuteen.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén Vastaus kommenttiin #37

Tässähän sinä juuri toteat että yhteisvaluutta euro aiheutti laman. Ennen euroa Kreikka sai lainaa 18 % korolla ja rajoitetusti. Kun Kreikka siirtyi euroon se sai lainaa rajattomasti pienellä korolla.

Ymmärrän että demari-ideolgian mukaan euro on menestystarina ja pankit syyllisiä.

Susanna Kaukinen

Olen tuosta elvytys-investoimisesta etenkin uusia markkinoita luovasti täysin samaa mieltä! Sen sijaan katson vähän pahalla tuota velanottoa, kun sen voisi ottaa omasta keskuspankista markan palauttamisen jälkeen.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Ja henkilökohtaisena mielipiteenä, Kokoomuksen imago on käsittääkseni ryvettynyt viime vuosina ja aiemminkin sen nuorisojärjestön johtohenkilöiden räväköistä kannanotoista. Monissa ylioppilaskunnissa Kokoomuksen alayhdistykset tekevät opiskelijoiden asian kannalta epäedullisena pidettyä politiikkaa ja ne ovat siksi joutuneet pysyvään oppositioasemaan sitoutumattomia aineyhdistyksiä ja vasemmistolaisia opiskelijajärjestöjä vastaan. Korkeakoulutuksen kaupallistumisen pelko on valtava. Jos huomattava osa akateemista ja sinänsä hyväosaistakin väkeä karsastaa puoluetta, sillä on tulevina vuosina ja vuosikymmeninä pidettäville vaaleille pitkä varjo.

Susanna Kaukinen

Kokoomuksen tuhotyöt koulutuksen areenalla ovat olleet hirvittäviä. Seurauksena varmasti yliopiston opettajat opettavat oppilaansa vihaamaan Kokoomusta. Sitä kai saa mitä tilaa.

Käyttäjän JarkkoPalmgren kuva
Jarkko Palmgren

Hyviä havaintoja yllä!

Suomi ei ole vieläkään toipunut porvarikentän osalta kunnolla Kalevi Sorsan ja Kekkosen - Lipposen ajan Moskovan-Kortin pelaamisesta. ( Lipposella Nato-kortti ,joka olikin Moskovan jokeri)

- Päätöksiä syntyy , vain jos syntyy Eduskunnan enemmistön mukainen blokki.

Siihen kuuluvat muut paitsi SDP, VAS ja Vihreät ( Vihreistä ehkä vuorostaan kilpailuttamalla heistä sopiva osa)

Blokkivaalit ovat mielestäni ainoa tie yhteiskunnan reformiin.

Mikäli laajaa reformia ei synny, Tilanne jatkuu samanlaisena näivettymisen tienä, jossa vasemmisto kilpailluttaa aina vallnahimoisimman tai "vuorossa" olevan puolueen. ( Kepu tai Kokoomus) Nyt on Hyvä että myös Perussuomalaiset ovat mahd. mukana, mutta en usko, että ne kykenevät tekemään päätöstä mm.laittomien lakkojen kieltämisestä tai niiden sakoista. Sati, että AY-jäsenmaksujen verovähennyoikeutta voisi kaventaa tai poistaa. Heillä on mahd. vallanhimo ja seuraavien vaalien häviämisen pelko sen verran suuri, kuten muillakin porvareilla, että päätöksä ei uskalleta tehdä.

-Koska Markkaa ei ole eikä voi devalvoida, on työmarkkinat saatava joustavammaksi.

-Siinä on ratkaisun avain. Toki uuden porvaripuolueen perustaminen on mahdollista. Kokoomuksen hajoamisen kautta. Nyt Kokoomuksen Sampsa Kataja ehdotti juuri metsille ikiaikaisen SDP.n puolueohjelman mukaista lisä veroa. ( onhan jo , varainsiirtovero, Perintövero, myyntivero ja alv , sekä hoito velvoitteet.

-Ei hyvältä näytä.

Susanna Kaukinen

Suomi on pohjoismaista vasemmistolaisin ja yli 70% väestä vaatii tulonsiirtoja, vaikka ne ovat jo Suomessa verrattaen suuria (tosin eivät monelta osin riittäviä).

Tätä taustaa vasten on ihan sama mitä Kokoomus haluaa. Nykytilanteessa sen kannatus voi vain laskea jokaisesta askeleesta oikealle, jonka se ottaa.

Tämä on EVA:n raportista.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Kokoomusyrittäjäkään ei näköjään tunne kansantalouden perusteita. Kehuit yhteisöveron alennusta, joka kannustaa sinänsä investointeihin. Kun toteutat 3 miljardin säästöt, leikkaat aivan hirveän loven omien asiakkaittesi ostovoimaan, jos operoit kotimarkkinoilla. Velkoja on vielä vaikeampi hoitaa leikkaamalla ansioita, joilla ne pitäisi hoitaa.

Tästä ei selvitä romuttamatta koko sosiaali- ja eläketurvaa. Niiden takana on vain lunastuskelvoton kupla. Työuran pidennykset eivät auta yhtään mitään ilman kunnollisia palkkoja, joiden varassa yksityinen puoli uskaltaisi velkaantua.

Joko romutetaan kaikki tai sitten palataan omaan valuuttaan ja rahapolitiikkaan. Euron puitteissa suosittelen yrityksen siirtoa välittömästi Viroon. Täällä on toki hienoinen noste b to b liiketoiminnoissa, mutta muuten maksavat asiakkaat vähenevät ennätystahtiin.

Suomen talous perustuu valtion ylläpitämiin ja tukemiin ponzin muotoihin, mikä edellyttäisi jatkuvaa ja reipasta talouskasvua sekä inflaatiota. Deflaatiossa koko järjestelmä kyykkää ja sitähän tässä nyt vaaditaan toteutettavaksi.

Joko alkaa valjeta, mitä me olemme Kreikalta vaatineet?

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Jos yritys leikkaa kuluja sen tulot eivät vähene ja tulos paranee.

Jos kotitalous säästää sen tulot eivät pienene ja rahaa jää säästöön.

Jos valtio leikkaa kulujaan sen tulot pienenevät mutta velat eivät.

Albert Einstein sanoi hulluudeksi sitä, että tekee aina samat asiat uudelleen ja uudelleen ja odottaa erilaista lopputulosta.

Kreikka on hyvä esimerkki mitä tapahtuu kun taantumassa leikataan. Olemmeko me niin hulluja että uskomme erilaiseen lopputulokseen kuin Kreikassa?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Yrityksen kulujakaan ei voi loputtomiin leikata ilman, että sen kyky vastata asiakkaiden vaatimuksiin vaarantuu. Meiltä löytyy lukemattomia toimialoja, joilla palvelutaso on törkeän huono. Resursseja leikkaamalla ja itsepalvelua lisäämällä tulos voi pysyä hyvänäkin vähäisen kilpailun aloilla, mutta kaikille muille supistuva talous on myrkkyä.

Ainakin tällä hetkellä vastaamme hulluusvaatimuksiin All in-mentaliteetilla, mikä viittaa krooniseen tyhmyyteen. Keskustan puolueohjelmassaan tarjoama vaihtoehto on toistaiseksi lukemistani typerin. Siinä sosialisoitaisiin loputkin liikenevästä omaisuudesta rahastoon, jolla työttömistä virkamiehistä tehtäisiin vientiyrittäjiä, vieläpä tekemättä sairaaseen kulurakenteeseen ainuttakaan kevennystä.

Kreikkaa pukkaa.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #48

Jos on ongelmia, niin perustetaan jonkinmoinen toimikunta, ja kas, ongelmat häviävät?

Jos on ongelmia, niin perustetaan rahasto, ja kas, ongelmat häviävät?

Tämä kyvykkyys ratkaisuihin aivan huimaa.

Käyttäjän penttivahasarja kuva
Pentti Vähäsarja

Taisit maksaa Alvin..ja teet siitä numeron :) Ja kansa hurraa pupillit väärinpäin..

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tämä olisi kaikkien osapuolten kannalta paras ratkaisu: "Minulle pilkahti tänään ennakkoverolippua kauhistellessa jo mieleen ajatus, pitäisikö siirtää yritys Viroon. " - edellyttäen, että muutat itse sinne samalla. Näin sisit ensikäden kokemusta siitä, miksi Suomessa on korkeampi verotus kuin Virossa.

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Muutos on mahdollista, vaikka samalla rahalla. Rahan tulisi saapua palkkoina työlle, kuten valtio voi maksaa työntekijöille.
Nyt raha luodaan kaikki velkana, joka on asia joka pitää muuttaa.

Velka häviää kirjanpidosta, ja voitot kertyvät harvoille, ja niille jotka sen koron saavat kaikesta ilmassa kasvamisesta. Suurin ongelma on itse
velkarahamuoto. Se romuttaa nyt maidenkin taloudet.

http://www.positivemoney.org/our-proposals/

Käyttäjän koskela kuva
Matti Hemmi

Francis McCarron> "Minun toiveeni on selvä: minä haluan, että seuraava hallitus rakentuu kokoomuksen, keskustan, RKP:n, kristillisdemokraattien ja perussuomalaisten varaan."

Oikean suuntaista ajattelua kokoomuslaiselta. Itse näin jo hallituksen pihtisynnytys-vaiheen aikana, että siitä on lähtemässä Kataisen hallituskiiman ja oman kuningastaipaleensa pakkomielteenomainen katastrofi.

Suurinosa fantastisesta hallitusohjelmasta kun oli pelkkää utopiaa ja lapsenomaista demaripainoitteista kuvittelua. Tästä unennäöstä on aiheutunut sekä Kataiselle että Suomelle painajaisuni, joka vaan jatkuu ja sen kieltäminen on päivä päivältä muuttunut yhä useamman tavoitteen ajautumiseen karikolle.

Sen verran tätä tulevaa, jo ajat näkemääni hallituspohjaa voin korjata, että kun olin jo pudottamassa Kokoomuksen oppositioon, tulkoon mukaan. Ehkäpä Kataiselle jokin sisäministerin virka saadaan aikaan.
Jompikumpi, Demarit tai Vasemmistoliitto olisi myös pakko silti saada Sipilän johtamaan ja Soinin tukemaan hallitukseen mukaan ay-liikkeen torjuntabunkkeriin.
Jokainen kun tietää, miten yleislakot ovat porvarihallituksen toiminnan jatkuva riesa, ellei vasemmistoa löydy hallituksesta.

Käyttäjän JarkkoPalmgren kuva
Jarkko Palmgren

En kyllä ymmärrä miksi Vasemmistoliiton tai SDP.n pitää olla seuraavassakin hallituksessa.

-Ai, laittomien lakkojenko takia? -> hinnoitellaan sakoilla laittomat lakot oikeisiin hintoihin vahingon mukaan.

-Ai, että uusia sopimuksia ei synny, jos eivät ole mukana?

- > pannaan kiska kiinni siksi aikaa kun riittää AY- lakkoilijoiden rahat.

Ai , että riittää liian pitkään?- > Luodaan AY- vero, joka sulattaa vuosikymmenten kuluessa verovähennyksin ja työnantajien toimesta kerätyn lakkokassan.

- Härkää täytyy joskus ottaa lopulta sarvista. -Eihän tämmöisestä vanhastelusta ja kataistelusta l. lätystämisestä ja lällypolitiikasta mitään tule!

-Tässä kohta sosialisoidaan muuten metsät ja kiinteistöt sekä pääomat virkamiesrälssin elättämiseksi sekä ympäristö syillä palkataan kaikenlaista kyttääjää verovaroilla näyttöpäätteiden eteen syömään veropöydästä.

Kyllä Suomi sosialisoidaan tällä menolla.

-Kyllä tässä Uusi yrittäjä-ja omistajapuolue aavistus Kokoomuksen oikealle puolelle olisi perustettava. (YOP)

Ainoa ongelma , että pintaan nousee kaiken maailman hakaristiporukoita ja liian rajuja ihmisiä, ja muualta annettuja fasistileimoja tulee saamaan heti.Vasemmistomedia alkaa heti myllytyksen. Täytyisi olla maltillinen ja ohutta yhteiskuntaa vaativa, veropuolue. Tilausta alkaa olla olemaan.

Vaan ,eipä taida löytyä riittävää henkevyyttä ja uskallusta enää tästä maasta. Laiskuuskin sekä oman vapaa-ajan menetyksen pelkokin estää.

- Tuo puolue voisi antaa Kokoomuksellekin liikkumavaraa mihin nojata sekä samalla mahdollisuuden tehdä tarvittaessa yhteistyötä.

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Jarkko olet oikeassa, kiinteistöjen verotus, ja muu keskiluokan häviäminen
tulee tapahtumaan, jos rahan luonnetta ei muuteta.

Politiikka ei näköjään asiaa pysty ratkaisemaan.

Rahaa tavallaan käsitellään kahdella eri tavalla. Yksi on se, että sen
painaminen on poliittinen päätös, eli laki joka sanoi, että pankit eivät voi sitä luoda, kumoutui uudessa velkaluonnissa. Laki edelleen sanoo, että pankit eivät voi sitä luoda. Näin englannin parlamentti hiljattain asian esitti.
Toinen on se, että nyt kuitenkin sitä luodaan monella tavalla, ja suurin
osa siirtyy finanssimarkkinoille, kasvattamaan kuplaa, joka matematiikan
valossa taas tarkoittaa rahan itseisarvon alentumista. Niinpä poliittisesti päätetään sen arvosta. manipuloidaan korkoja, sitä sun tätä,
ja annetaan niitä velkoja anteeksi. kreikankin veloista suuri osa on jo alaskirjattu. Mitään muuta järkevää ei ole tehtävissä. Muuten toisilla on kaikki, toisilla ei mitään. Ja syy ei ole yrittämisen keinoista, vaan siinä missä sitä rahaa on digitaalein painettu.

Puheita kun kuuntelee, kukaan ei koskaan mainitse itse asian syytä.
Miten voidaan ratkaista asia, jos ei tiedetä miksi kaikki maat nyt velkaantuvat euroopassakin. Tai se ydin jätetään sivuun.

Käyttäjän JarkkoPalmgren kuva
Jarkko Palmgren

Hyvä havainto, Tuula. Tosiaan, kun EKP antaa luvan painaa rahaa, se painamisoikeus menee juuri Kreikkaan, Italiaan tai Espanjaan.

Voitaishan mekin painaa 100 MRD euroa, eikä ole edes paljon.

Sitten sillä kuitattaisiin valtion velka pois. Kertaeränä.

-Mutta eihän se niin mene, Samat Välimerenvaltiot sitä painavat jatkossakin seuraavat 10v. Suomi odottaa kiltisti mihinkä kolehtiin seuraavana saamme osallistua?

-Missä on kiltteyden ja tyhmyyden hiuksen hieno ero?

-Siihen en ole ikinä vielä saanut vastausta.

Jesse Pylväläinen

En henkilökohtaisesti odota tai edes toivo välttämättä porvari hallitusta, toivon että kansasta nousee uudet äänet jotka ymmärtävät rakenteen, veronkorotuksen ja leikkauksen eron.

On täysin selvää, että jotain täytyy tapahtua jotta kestävyysvajetta saadaan pienennettyä ja lopulta käännettyä Suomen talous ylijäämäiseksi, tähän ei kuitenkaan mielestäni löydy ratkaisua keneltäkään nyky eduskuntapuoleista.

Kun itse mietin, että miten tästä suosta noustaan, niin lähden pohtimaan mikä täällä on vikana. Ensimmäinen mihin henk.koht törmään jokapäivä on se tosiasia, että meillä Suomessa ei edes ole mahdollisuutta kuluttaa sillä kaikki on niin kallista, ettei tavallinen kansa voi aidosti kuluttaa.

Kulutuksen puutos taas johtaa siihen, ettei meillä synny ideoita uusille kulutuskohteille tai edes kilpailevia vanhoille. Eikä sitä kautta uusia työ- ja koulutuspaikkoja jotka ultimaattisesti johtaisivat BKT:n nousuun ja kasvun kautta myös velkataakan kevenemiseen.

Nykyisellä toiminallaan valtio sahaa omaa jalkaansa, sillä se tyrehdyttää kasvua ja luulee että samanaikaiset verojen kiristykset ja leikkaus toimet saavat talouden tasapainotettua. Tämä on täysin väärin sillä se myös leikkaa kasvun, siten se myös leikkaa työpaikkoja ja ajaa yhä suuremman osan työikäisestä väestöstä valtion tukiverkkojen kouriin.

Valtio yritti saada investointeja Suomeen verokevennyksien avulla, sekin meni mönkään sillä lähes jokainen investoiva yritys osaa jo kiertää veroja mukaanlukien kotimaiset suuryritykset jotka keplottelevat veronsa erillaisten tulonsiirtojen avulla. He nimittävät tätä verojen optimoinniksi, hieno nimi mutta käytännössä se on veronkiertoa.

Yllä selittämästäni syystä en koe, että suuryritykset olisivat missään tilanteessa oikeutettuja ainakaan aleneviin(alenevalla tarkoitan inflaation alittavaa, Suomessahan on aito inflaatio vaikka sitä ei ehkä euroalueella yleisesti ottaen juuri olekkaan, etkö usko? Katso vuodentakaista kauppakuittiasi, niin uskot) palkkakustannuksiin, sillä se maksettu palkka on suurin maksettu vero minkä suuryritys valtiolle maksaa.
PK-yritys sektorille olisi mielestäni sen sijaan saatava joustavat työehdot, kuten palkkaratkaisut, lomakorvaukset, työaika säädökset jne.

Kaikenkaikkiaan selittämäni lista erillaisita ongelmista on ainoastaan pintaraapaisu siitä kuinka moni asia vaikuttaa valtiontaloutemme huonoon tilaan. Se ei ole ainoastaan liian suuren julkisen sektorin tai EU-tukipakettien syytä, vaan siinä on useita muitakin ongelmia, kuten esimerkiksi, kehitysapu, harmaa talous, kilpailukyvyn puute (minun määritelmäni kilpailukyvystä ei sitten ole pelkkä palkka kuten Kataisella ja Wahlroosilla...)

Aulis Mäkitalo

"Pienempi ongelma; perussuomalaisten kentällä on taatusti vaikeaa hyväksyä että mukana hallituksessa on RKP turvaamassa ruotsin kielen asemaa, ruotsinkielisten etuoikeuksia ja säätiöiden verottomuutta. Kokoomuksen pitäisi ymmärtää ajoissa luopua tästä takiaisestaan, vaikka se rahoituksellisesti kipeää tekeekin."

Muistamme miten hallituksen muodostaja Katainen hallituspohjaneuvotteluissa kategorisesti uhosi perussuomalaisille että RKP on mukana kaikissa pohjavaihtoehdoissa missä Kokoomuskin, ja piste.

Sen tiedämme että tämä johtui Kokoomuksen tosiasiallisesta puolueliitosta RKP:n kanssa. RKP maksaa Ruotsalaisen Rahan Verovapaiden Säätiöiden ehtymättömistä varoista Kokoomuksen toiminnan suuret kustannukset ja Kokoomus tekee RKP:n tahdon mukaista politiikkaa, taipuu maksajan haluamiin asentoihin kuin ostettu huora ikään.

Onkin mielenkiintoista nähdä - jos nimittäin käy niin että Kokoomus ei olekaan mukana seuraavassa hallituksessa mikä on mahdollista - mitä tekee RKP. Seuraako se liittokumppaniaan oppositioon vai yrittääkö löytää uusia liittokumppaneita voidakseen jatkaa hallituksessa jatkaakseen ruotsinkielisten privilegioita ja pakkoruotsia. Tämä tietenkin taas Ruotsalaisen Rahan rahoitusmaasutuksen turvin. Tiedämme esimerkiksi Keskustan talousvaikeudet. Apollonkadun puoluetalokin voisi silloin vihdoinkin mennä kaupaksi hyvään ylihintaan.

Entä mitä tekisi tällaisessa hallituksenmuodostamiskuviossa Kokoomus koska Ruotsalaisen Rahan maksusuoritukset ovat puolueen toiminnalle elintärkeät. Taipuisiko se jokseenkin minkälaiseen muiden suurten puolueiden sanelemaan hallitusohjelmaan tahansa päästäkseen hallitukseen ottaen RKP:n mukaansa ja pitääkseen Ruotsalaisen Rahan edelleen omana rahoittajanaan muiden puolueiden asemesta? But it is a kiss of death from Mister Goldfinger.

Joku kommentoija kyseli että mitä hän yksittäisenä ruotsinkielisenä kansalaisena muka hyötyy ruotsinkielisten säätiöiden varallisuusmassojen verovapaudesta. Kyllä jokainen ruotsinkielinen kansalainen hyötyy. Näiden säätiöiden rahavarojen avulla RKP rakentaa valtakunnan sisälle ruotsinkielisyyteen perustuvaa monenlaisten etuoikeuksien kehdosta hautaan ulottuvaa erillisyhteiskuntaa ruotsinkielisille. Sitä ei rakenneta siten että erillisyhteiskunnan privilegioiden maksamiseen käytettäisiin Ruotsalaisen Rahan Säätiöiden varoja. Siinä ei olisikaan moitittavaa. Mutta RKP rakentaa kielellistä erillisonnelaansa valtion, kaikkien suomalaisten veronmaksajien kustantamana. Tämän se saa aikaan ostamalla suomalaisia poliitikkoja ja puolueita (Kokoomus)tarkoitusperiään toteuttamaan Ruotsalaisen Rahan Verovapaiden Säätiöiden runsailla varoilla.

Käyttäjän JoukoTuhkanen kuva
Jouko Tuhkanen

Tämän keskustelun aloittaja on arvatenkin varsin suurituloinen, mutta keneltä hän haluaisi vielä leikata, saadakseen itse enemmän: Yksinäisiltä vanhuksilta, sairailta, köyhiltä lapsiperheiltä vai opiskelupaikkaa tarvitsevilta nuorilta?

Suomen, kuten monen muunkin talousvaikeuksissa olevan valtion ongelmat johtuvat pitkälti oikeistolaisen markkinatalouskapitalismin pohjattomasta ahneudesta, jolle mikään ei riitä.

Tässä maassa ei liene yhtään niin pienituloista ja köyhää, jolta kokoomuslainen ei haluaisi vielä jotakin itselleen, ja omasta mielestään oikeutetusti.

Janne Suuronen

Kommentin #89 kirjoittaja ei ilmiselvästi ymmärrä Suomen julkisen sektorin menorakennetta perusteellisesti. Lohdutuksen sanana voi todeta, ettei sitä hallitse kukaan mukaan. Olisiko vaikkapa Romanien kansallispuvun kustantamamisesta luopuminen vanhuksilta tai sairailta leikkaamista ? Tai hissillisten julkisen hallinnon rakennusten jokaisessa kerroksessa oltava invavessa vaatimukset. Viimeisten parinkymmenen vuoden aikana rakennettu lista on todella moninainen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Voisitko kertoa, mistä ITSE HYDYNTÄMÄSTÄSI julkisesta toiminnosta ja/tai palvelusta olet valmis luopumaan, jotta verotusta voitaisiin alentaa?

Toisten elintasosta kun on aika helppoa leikata. Eikö?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Suomen julkiset menot ovat kasvaneet euromääräisesti 2000-luvulla 77 %, kun Saksassa julkiset menot ovat lisääntyneet 32 %. Julkien sektorin menojen kasvun selittää palkkasumman kasvu 64 % ja huomattavasti nousseet eläkemenot. Saksassa julkien sektorin palkkasumma on kasvanut vastaavasti 22 %. Tässäkö syy kestävyysvajeen syntymiseen ?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"Kestävyysvaje" on poliittinen propagandatemppu.

Jos olet toista mieltä, määrittele "kestävyysvaje". Tiedäthän: välttämätön ja riittävä ehto.

Odottelen mielenkiinnolla.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Rakenteellinen tulojen ja menojen epätasapaino siten, että tulot eivät ole riittävät menojen suhteen.

Menoja tulisi tällöin karsia tai tuloja lisätä, ettei päätepysäkkinä olisi velkaloukku.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #110

Tuossa siis mielestäsi "välttämättömät ja riittävät ehdot" kestävyysvajeen määrittelemiselle? Mielenkiintoista.

Se, että Helsingin kaupunki poisti terveyskeskusmaksut ja näin VÄHENSI TULOJA JA SAI MERKITTÄVÄT SÄÄSTÖT, pahensi siis mahdollisuuksia joutua velkaloukkuun.

Voisitko vähän selittää, tuntuu omituiselta.

Toisaalta tiedossa on, että suurituloisten verotuksen kiristäminen, progression jyrkentäminen aiemmalle tasolleen (Koiviston kruunajaisia edeltäneelle tasolle) ja näin tuloerojen tasaaminen olisi nopein ja tehokkain keino rakenteelliselle korjaukselle.

Kansantaloustieteen perusteista täällä: http://jheyno.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152551-kans...

Perusongelma on, että keskiverto kakolle ei mene jakeluun seuraava:

YHTEISKUNTA EI OLE LIIKEYRITYS!!!!

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #113

Jaa, että suurituloisten verotusta kiristämällä koko talouden ongelma poistuisi päiväjärjestyksestä ? Ei varmasti korjaudu.

Onko Heyno tutkiskellut, kuinkahan paljon näitä suurituloisia Suomessa on ja kuinka paljon nämä jo nyt maksvat verojaan ?

Marginaalitason puuhastelua, vaikka ymmärrän kyllä aatteellisen innokkuutesi asiassa mennä suurituloisten taskuille ja varmaankin myös omistajuuden verorasitteen kasvattamiseksi. Huomautan vain, että Ruotsissa on menty täysin toiseen suuntaan ja hyvin tuloksin.

Mikähän nyt Heynon mallissa on suurituloisen raja ?

PS. En ymmärtänyt ajatelmaasi kestävyysvajeesta Helsingin kaupungin terveyskeskusmaksujen poistamisesta, eikä sitä varmasti ymmätrrä kukaan muukaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #115

Jospa nyt lukisit tällä kertaa kirjoittamani. Tavaa tämä, jos et muutoin ymmärrä: "Toisaalta tiedossa on, että suurituloisten verotuksen kiristäminen, progression jyrkentäminen aiemmalle tasolleen (Koiviston kruunajaisia edeltäneelle tasolle) ja näin tuloerojen tasaaminen olisi nopein ja tehokkain keino rakenteelliselle korjaukselle."

Kohdan "näin tuloerojen tasaaminen" voit sitten tarvittaessa kahlata läpi vaikka kirjain kerrallaan.

Jos taas Helsinki-esimerkki ei mennyt perille, niin väännetäänpä rautalangasta: TULOJEN VÄHENTÄMINEN (terveyskeskusmaksun poisto) VÄHENSI PAINEITA LISÄTÄ VELKAA, KOSKA SE MUODOSTI SÄÄSTÖJÄ - siis aivan päin vastoin kuin esitit: "Menoja tulisi tällöin karsia tai tuloja lisätä, ettei päätepysäkkinä olisi velkaloukku."

Jos haluat keskustella asiasta asiallisesti, lue viestit, joihin olet kommentoivinasi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #117

Miten terveyskeskusmaksun poisto ( tulojen väheneminen ) lisäsi säästöjä ?

Oma logiikasi on käsittämätön, sillä näytät väittävän, että menojen lisääminen ja tulojen pieneneminen toisi säästöjä ja täten elvyttäisi julkista taloutta - vai kuinka ?

Vastaisit kysymykseen, että ketkä ovat suurituloisia ja kuinka monia heitä Suomen veronmaksajista löytyy ?

Et taida ymmärtää ongelman ja alijäämien suuruutta ?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #130

"Miten terveyskeskusmaksun poisto ( tulojen väheneminen ) lisäsi säästöjä ?"

Voit kysellä tarkemmin Helsingin kaupungin rahatoimistosta. Antamaani linkkiin, "Kansantaloutta illman kyyneleitä", tutustuminen helpottaa asian ymmärtämistä.

Progressiossa "suurituloisten" määrä ja raja on yhdentekevä, koska progressiossakaan ei ole rajaa, se on progressiivinen. Tuloerojen tasaaminen on rakenteellista, ei henkilökohtaista.

Et taida ymmärtää kansantaloudesta mitään. YHTEISKUNTA EI OLE LIIKEYRITYS. Sisäistä tuo ensin, lue sitten antamani linkin tekstit ja sisäistä tuo uudelleen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #134

Antamasi linkit ovat täysin toisarvoisia. Eli vielä kerran, ketkä ovat suurituloisia ja miten syntyy säästöjä tk-maksun poistamisesta ?

Oma tietämyksesti kansantaloudesta on vinksahtanut ja sitä on käytetty menestyksellä esim. Kreikassa aiemmin menoja lisäten tulosta viis. Mihin se sitten johtikaan ?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #142

Vielä kerran: Sillä, kuka on suurituoinen, ei ole tässä merkitystä.

Heikot yrityksesi loukata jätän huomiotta.

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry Vastaus kommenttiin #142

Laurille,

mietin tuota tk maksujen säästöä.

Yhteiskunnallinen pelvelu voi säilyä vain, jos välikäsi ei pääse yhteiskuntaa verottamaan,

Terveyskeskusmaksut köyhiltä jäivät maksamatta, joten kaupunki joutui maksamaan monikertaisen maksun sosiaaliavusten kera, maksut suurenevat
kun lasku heti joutui yksityiselle velkaperijälle.
Laskujen lisäksi ihmiset joutuivat muihin sosiaalisiin ja terveysvaikeuksiin, koska velka ja huoli sairastuttaa eniten, ja tekee ihmisistä työkyvyttömän. Laskutus vielä vaatii byrokratian kalliin hinnan.

Säästöjä tulee siis paljon, kun ei laskuteta.
Ne, joilla on varaa, käyttävät yksityistä palvelua. Yhteinen sosiaali ja terveyspalvelu on juuri siksi euroopan maissa ilmaista. Tässä olemme asiassa jälkijunassa, ja maksamme kalliin hinnan tästä sosiaalitoimen
ymmärtämättömyydestä.

Käyttäjän JarkkoPalmgren kuva
Jarkko Palmgren

Heh! Da, da, harasoo- mitenkäs romanit pystyisivät työskentelemään, jos ei valtio kustantaisi niille työasuja!

-Ja kyllähän toki Afrikan miljoonille elintasopakolaisillekin värikkäät kultakirjotut verhokauhtanat pitää "työasuiksi" kustantaa!

-Kyllä tosiaan perattavaa löytyy, mieletön on tämä hyvinvointihimmeli.

-Pitää palkata lisää virkamiehiä selvittämään ja laskemaan mistä voisi yksinkertaistaa ja paljonko tulee säästöjä?

-Toki veroja pitää nostaa, että tuo palkkaaminen onnistuu! heh..

-En kyllä näe Suomessa muuta kuin tukehtumisen ja kurjistumisen merkkejä tuolla menolla, ns. "seinät ja metsät" syödään ja syötetään "sosialisti- ja jeesusopin synteesin " siunauksella alati kasvavan virkamies- ja oleskelijayhteiskunnan toimesta.

Käyttäjän LauriLaitila kuva
Lauri Laitila

Kirjoitat: "Maksoin eilen illalla erilaisia veroja noin 9000 euroa. Tänään avasin pienyrittäjän uudet ennakkoveroliput, joissa korotusta viime vuoteen oli hätkähdyttävän paljon. Mietin: "Ei hyvänen aika, meinaako valtio jättää meille ihmisille enää mitään? Valtiollako tässä ollaankin töissä?!"
Aika luokatonta puhetta.
Maksoitko viime vuoden myöhässä olevia jälkiveroja, arvonlisäveroja ja ennakkoveroja vai halusitko luoda vaan kuvan että sulla on hyvät tulot vai mitä halusit kertoa?
Tuo olisi kova veron jos se olisi ennakovero 20 000 euron tuloista, mutta todella vähän jos verotettava tulo oli 100 000 euroa.
Minullakin nousi ennakot 25 %, mutta saman verran nousi myös verotettava tulo.
Pikkusen tarkkuutta puheisiin, kiitos

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ketkä tarvitsevat, ketkä eivät. Ei ainakaan kansan enemmistö.

Raha sen sijaan tarvitsee porvaristoa valtansa takeeksi myös politiikassa.

Taitaa käydä niin että kokoomus jää ulos seuraavasta. Mutta porvarihallitus siitä todennäköisesti sittenkin tulee.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Blogi: "Jotta tämä äänestäjien petkuttaminen ei toistuisi, on olemassa vain yksi keino. Eduskuntavaaliehdokkaiden ja mieluiten puolueidenkin, on kerrottava ennen vaaleja, millaista hallituspohjaa he kannattavat."

Kuka tuollaisia poliitikkojen kertomuksia uskoo?

Hallitusneuvottelut käydään poliittisten pelureiden kesken, eikä äänestäjillä ole enää mitään keinoja siinä vaiheessa vaikuttaa pelin lopputulokseen. Äänestämäsi ehdokas, jopa eduskuntaan valittuna, ei voi ratkaista, mitä puoluejohto lopulta päättää hallituskumppaneista tai hallitusohjelmasta.

Alan kovasti kaivata Sveitsin tyyppistä kansanäänestysdemokratiaa, jossa äänestäjillä on oikeasti todellista valtaa.

Käyttäjän raffu kuva
Rafael Rantala

Niin tarvittaisiin, mutta kokoomus tuskin tuohon mahtuisi sosialistipuolueena, ehkä apupoikana!?

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La

Eiköhän ole Kokoomuksen ansiota ollut kova ALV-verotus? Eiköhän Kokoomus ole etulinjassa ollut sitä valtion velkaa ottamassa?

Olikohan mainokseksi tarkoitettu tämä kirjoitus, Francis?

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La

Miksi et nosta itsellesi yrityksestäsi pääomatuloja?

Itse katselin paljonko on pääomaveroja oikeasti Suomessa peritty. Löysin vuoden 2011 verotiedot. Laskin mikä on toteutunut vero-% ja sain tulokseksi 17 %. Siis vain 17 %:ia on peritty pääomatuloista veroa.

Toimituksen poiminnat